为什么美国和中国, 一提到解决贫困人口的难题, 办法都是创造就业提高社会福利保障不行吗
发布日期:2021-10-21 23:19    点击次数:85
不知道是不是理解错了题目的意思:1。创造就业=让穷人工作,剥削他们的剩余价值,如果他们做不到,他们就会死。 2.改善福利=国家给穷人钱,免费提供生活资料。 因此,主体的意思是:(如果我理解正确的话)创造就业=政府推卸责任,改善福利=政府承担责任。其实按照这个定义,似乎“增加支出”比“改善福利”更符合主体的意思。 以上推断如有错误,请指正。 但我的理解是,创造就业和改善福利并不矛盾,更多的时候两者是一回事。 首先,要找出贫穷的原因,我认为贫穷的原因有三个:1。社会生产力整体水平较低,也就是受访者提到的“蛋糕不够大”。具体的例子是改革开放前的中国大陆。即使政府此时愿意提高整体福利,也没有办法下手。整体财富如此之多,不会持续太久。 2.分布不均。 也就是说,有受访者表示“蛋糕分配得不好”。具体例子是,根据当地法律法规的相关内容,不会显示...3.穷人缺乏资源。 这第三点其实是第二点的延伸,但我觉得必须分开来描述。 这个“资源”不仅仅是我们理解的资金、政策、人脉,还有生理、心理方面。 比如身体残疾的人(身体有缺陷)、智力残疾的人、精神障碍的人(心理有缺陷)、缺乏社会保障的老年人、偏远山区的农民(缺乏社会资源)、因病致贫的家庭(卫生资源)、缺乏就业所需技能的家庭(教育资源)、父母被遗弃的孤儿(家庭资源和教育资源)……对于第一点,我们当然只能发展生产力和工业。 第二点要从分配制度的角度来解决,我们从学习高中政治就知道,分配制度取决于生产资料的所有制,所以具体做法当然不是根据地方法规的相关内容来展示的...其实我想重点讲的是第三点,我们把缺乏资源的贫困人口分为三部分:1。只有提供简单的资源,才能在相对较短的时间内达到就业的水平,比如因为心理问题不愿意工作的年轻人;因产业升级而失业,但仍能继续学习新技能的失业人群……对于这些人来说,他们需要投入心理咨询、就业培训等短期资源,他们的产出正如题主所说的是“创造就业”,但最终的结果是有心理问题的年轻人放下包袱去工作,缺乏技能的人去参加资格考试,工资增加。结果这些人的福利真的提高了,也就是我说的创造。 2.那些需要更多资源和长期投资的人可以改变他们目前缺乏资源的状况。 比如帮助因病致贫的家庭摆脱困境;将山区贫困人口迁出平原,提供就业培训;帮助贫困儿童……这些需要政府投入更多的资源,也需要动员社会力量,比如各种希望学校、慈善助学金、孤儿院等。 对这些福利事业的投入也符合题主提到的政府补贴的增加,其最终目的,在某种程度上是为了促进就业,让这些人摆脱受助者的标签,为社会创造更多的财富。 3.无论你怎么投资,都改变不了现状,否则可能一辈子都没有办法改变现状。 比如脑瘫患者、卧床不起的患者、严重精神病患者、缺乏保障的老年人……政府只能不断投入资源,却不会有产出。但是,为了社会稳定,政府不能放弃这些人,只能给他们最基本的保障。 可以看出,针对上述三类贫困人口的对策中,只有第三类是单纯的资源投入,没有明确的产出,或者其产出无法量化(维护社会稳定、维护政府形象等)。). 但大部分政府支出仍会投向有潜在产出的部分,如通过改善基础设施(修桥修路、建设电网、工业园区、地下商场等)来改善当地的投资和营商环境。),通过投资教育提高人口素质(各种希望学校、技工学校招生补贴、高校扩招、师范生补贴、职业教育等。),通过改变环境改善资源现状(将山区农民迁出平原)。 这些政府支出在题主眼中可能是“创造就业”,但其目的和结果仍然是提高人民的福利水平。